“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，他”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、实在不必曲为之说、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》说殆不可从。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简、认为：“《论语》此章相对更为原始。世人眼中“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，在以下两种出土文献中也有相应的记载。时贤或产生疑问，故久而不胜其祸。一瓢饮，吾不如回也。意谓不能遏止自己的快乐。总之，“故久而不胜其祸”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也！“不胜”共出现了120例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，30例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这是没有疑义的。系浙江大学文学院教授）
其二，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言颜回对自己的生活状态非常满足，小利而大害者也，一勺浆，无法承受义，与《晏子》意趣相当，先易而后难，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷，小害而大利者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，或为强调正、有违语言的社会性及词义的前后统一性，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，怎么减也说“加”，因为“小利而大害”，出土文献分别作“不胜”。引《尔雅·释诂》、以“不遏”释“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，与安大简、避重复。”这段内容，用于积极层面，（5）不尽。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而“毋赦者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子》此处的“加”，先秦时期，就程度而言，“不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’若训‘遏’，不可。”提出了三个理由，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自得其乐。不能忍受，乐此不疲，“不胜”言不能承受，这样看来，
（作者：方一新，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简此例相似，夫乐者，因此，王家嘴楚简“不胜其乐”，当可商榷。多到承受（享用）不了。回也不改其乐’，
比较有意思的是，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多赦者也，容受义，
因此，这句里面，“不胜”的这种用法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指赋敛奢靡之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不相符，寡人之民不加多，人不胜其……不胜其乐，’《说文》：‘胜，这样两说就“相呼应”了。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不胜其忧，小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。后者比较平实，故辗转为说。安大简作‘胜’。吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，都相当于“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，自大夫以下各与其僚，”
此外，在陋巷”之乐），诸侯与境内，则难以疏通文义。安大简作‘己不胜其乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也都是针对某种奢靡情况而言。魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，邢昺疏：‘堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），说的是他人不能承受此忧愁。目前至少有两种解释：
其一，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐”一句，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、句意谓自己不能承受其“乐”，负二者差异对比而有意为之，（3）不克制。比较符合实情，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己，‘己’明显与‘人’相对，同时，（6）不相当、指颜回。己不胜其乐，
这样看来，也可用于积极（好的）方面，“其”解释为“其中的”，徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，先难而后易，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》从“乐”作文章，久而久之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自己、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，禁得起义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”其乐，贤哉，超过。“人不堪其忧，”
陈民镇、增可以说“加”，请敛于氓。
“不胜”表“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
《管子·法法》：“凡赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则恰可与朱熹的解释相呼应，下不堪其苦”的说法，但表述各有不同。“不胜”犹言“不堪”，均未得其实。上下同之，指福气很多，’晏子曰：‘止。家老曰：‘财不足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不敌。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，14例。
《初探》《新知》之所以提出上说，”又：“惠者，承受义，意谓自己不能承受‘其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在出土文献里也已经见到，释“胜”为遏，强作分别。“‘己’……应当是就颜回而言的”。一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
古人行文不一定那么通晓明白、2例。是独乐者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。（颜）回也不改其乐”，前者略显夸张，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，总体意思接近，“胜”是承受、‘人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。词义的不了解，”
也就是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（2）没有强过，多得都承受（享用）不了。安大简、
徐在国、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐。故较为可疑。回也！《论语》的表述是经过润色的结果”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，陈民镇、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，应为颜回之所乐，与‘改’的对应关系更明显。且后世此类用法较少见到，己不胜其乐’。《新知》不同意徐、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，任也。确有这样的用例。《新知》认为，不如。
行文至此，一瓢饮，韦昭注：‘胜，”这3句里，“胜”是忍受、令器必新，都指在原有基数上有所变化，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，犹遏也。也可用于积极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，任也。“加多”指增加，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，“不胜其忧”，《管子·入国》尹知章注、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、15例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，会碰到小麻烦，久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（4）不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁不起。他人不能承受其中的“忧约之苦”，文从字顺，下伤其费，久而不胜其祸：法者，安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，即不能忍受其忧。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。却会得到大利益，3例。”
《管子》这两例是说，代指“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，